La Cour suprême rejette l'appel sur les accords de plaidoyer du défendeur Khalid Shaikh Mohammed de la 9/11
La Cour suprême des États-Unis a refusé de réactiver les accords de plaidoyer pour Khalid Shaikh Mohammed et deux co-défendeurs.
Les faits
- Selon le New York Times, la Cour suprême a rejeté une demande de Khalid Shaikh Mohammed et de deux autres défendeurs accusés d'avoir conspiré pour les attentats du 11 septembre.
- Selon le South China Morning Post, la Cour a rejeté un appel visant à réactiver les accords de plaidoyer qui ont ensuite été révoqués.
- Mohammed et deux autres restent à Guantanamo Bay et sont prévus pour un procès en juin 2028.
- Les accords de plaidoyer ont été conclus en 2024 pour éviter la peine de mort pendant l'administration Biden.
- Un tribunal d'appel a jugé l'année dernière que le secrétaire à la Défense Lloyd Austin avait agi dans le cadre de son autorité légale lorsqu'il a ordonné l'annulation des accords de plaidoyer.
La Cour suprême des États-Unis, lundi, a rejeté un appel de Khalid Shaikh Mohammed et de deux complices présumés visant à réactiver les accords de plaidoyer conclus en 2024.
La décision de la Cour ouvre la voie à un procès potentiel avec la peine de mort pour les défendeurs, qui restent toujours détenus à Guantanamo Bay.
Les accords de plaidoyer ont été négociés à l'origine pour éviter la peine de mort, mais ont ensuite été révoqués après des critiques de certaines familles de victimes.
Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a ordonné l'annulation des accords de plaidoyer, déclenchant un litige juridique sur la légalité de cette décision.
Un tribunal d'appel a jugé l'année dernière que Austin avait agi dans les limites de son autorité légale.
Le refus de la Cour suprême signifie que les défendeurs passeront à un procès en juin 2028 sans possibilité d'accord de plaidoyer.
Contexte
Les défendeurs étaient accusés d'avoir participé aux attentats du 11 septembre 2001. En 2024, ils ont conclu des accords préalables à un procès pour éviter la peine de mort. Après des critiques, le secrétaire à la Défense a inversé les accords, entraînant la décision de la Cour suprême.
Comment les médias ont titré
Comment cet article a été fait
Rédigé par notre rédaction IA à partir de 2 médias indépendants, puis vérifié par un éditeur IA distinct. Seules les informations présentes dans les sources sont rapportées. Une erreur ? Toutes les sources sont liées ci-dessous.
Correction or source request? simoneggert16@gmail.com
Open reader debate: Factual contributions and additions are synchronized directly in real time across all readers.
Loading contributions from cloud server…
Reader Discussion & Community Notes